RAW vs. JPEG

Първо какво по дяволите е RAW (буквален превод - сурово... месо!?) файл? То заглавието си издава що-годе (така ли се пише...?) какво представлява. Изображението необработено от дигиталната камера, без специфичен формат, но с купчина допълнителна информация (викам му shit, по грациозно звучи) съхранена в самия файл се нарича RAW. Тези изображения в оригиналният си вид не могат да се обработват с графична програма или да се преглеждат директно преди да се конвертират в RGB формат (JPEG, TIFF и ... прочие). С една дума, те са по-богати на детайли от стандартните RGB варианти.

Почти всички дигитални камери обработват образа в JPG, а камерите поддържащи RAW запазват и информацията към файла. Голям плюс за про* фотографите.

Лошото при RAW е големият размер, който е от 2 до 6 пъти по-голям от JPEG например. Ако на карта запишеш 10 RAW снимки, имай в предвид, че това биха могли да бъдат поне 50 JPG-чета. Но размера си и зависи от много фактори... компресия например. Lossless, lossy data, uncompressed - все 'чудеса' на технологията. Още един минус - скорост. БАВНО Е! Отнема ценни секунди време преди да може да щтракаш пак. Бавно става и прехвърлянето към карта. Пак размера му е 'мамата'! Ако това са неща с, които може да се примири човек, супер.

Снимаш, снимаш, снимаш и идва време за обработка. Лесна работа! 'Хубавите' камери имат и хубав софтуер. Конверта от RAW към 'eйди-кво-си' не е главоболие. Photoshop CS2 също може да прави тези магии.

Бързина или качество? Избери си едно! Не може и двете поне за сега. :)

RAW - качество, финни настройки, масивен (huge!!!) размер.
JPG - малък размер, бързина.

All clear? Толкова от мене, тези технически теми ми 'нали знаеш' мозъка.